アスベストによる肺がん

アスベストによる肺がんについて

中皮腫では、2017年には1550人の方が亡くなっています。

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/tokusyu/chuuhisyu17/index.html

中皮腫に対して、アスベストが原因の肺がんの被害者数について次のような推計もあります。


http://www.env.go.jp/council/07air-noise/y0712-02/mat2-2.pdf

一方、中皮腫の被害者1に対して、アスベストが原因の肺がん被害者を2と仮定した場合の日本の労災制度や救済制度などの公的制度でどのくらいの被害者が補償・救済されているかが検証されているデータもあります。

「安全センター情報」2018年1・2月号、p.17より

労災制度や救済制度などでも、多くの被害者が認定されていないと考えられます(救済制度は中皮腫と肺がんの認定割合が1対1と仮定して制度設計されました)。まず入り口での請求・申請数が少ないという問題もあります。過去には、救済制度を所管する環境省の石綿対策健康被害対策室の室長が次のような発言もしています。

「肺がんの申請が少ないことは確実でございますし、また、医学的所見として用いるいろいろなパラメータを少しふやして、認定の機会をふやしていくということも必要になると思っております」。

http://www.env.go.jp/council/05hoken/y058-07a.html

加えて、労災制度と救済制度の石綿肺がんの認定基準は異なっているので、労災制度では認定されるけれども、救済制度では認定されないという方もいます。「救済制度で認定されなかったから、労災なんてもっと難しいと思っていた」という方もいます。以下に、労災制度と救済制度の認定(判定)基準を示しますが、大きな違いは、労災制度はアスベスト関連の仕事をどのくらいしていたのかという「ばく露歴」を判断の要素に加えていますが、救済制度はそれがなく医学的な所見のみの要件となっています。救済制度は医学的な所見だけなので、いかにも「正しく」かつ「容易に」、認定がされると思われるかもしれませんが必ずしもそうではなく、むしろ労災よりも認定(判定)の基準が狭くなっています。

労災認定基準

https://www.mhlw.go.jp/new-info/kobetu/roudou/gyousei/rousai/dl/061013-4_leaflet.pdf

救済制度判定基準

https://www.erca.go.jp/asbestos/general/pdf/shiteishippei.pdf

自分や家族は関係あるの?と思った方は

主治医の先生から「タバコが原因」と言われた、という方もまずお問い合わせください。そもそも喫煙歴の有無は、認定されるか否かに全く影響しません。認定基準を正確に理解している医療関係者はそれほど多くありません。また、認定基準にある「胸膜プラーク」や「石綿肺」の所見の有無については、専門家の中でも評価が分かれることも珍しくありません。

胸膜プラークについては、レントゲンやCTなどの画像所見での確認できないものが、手術時や剖検時などに肉眼的に確認できる症例も少なくありません。「肺癌取扱い規約(第7版)」(日本肺癌学会編、2010年)からは、肺癌手術記載における事項に関して、胸膜プラークの存在の有無、および存在した場合にはその状態を記載すること、と改訂されています。

30年以上前に肺がんでお亡くなりになられた方の申請が、救済制度(労災時効制度)で認められることもあります。とりわけ建設業に従事していて肺がんになった方は、いくらタバコを吸っていた方でも一度お問い合わせください。

腹膜・心膜・精巣鞘膜中皮腫におけるニボルマブ(オプジーボ)使用についての署名のお願い

胸膜中皮腫のセカンドラインの治療薬として、昨年、ニボルマブ(オプジーボ)が保険適用薬として使用されるようになりました。
一方、胸膜中皮腫以外の腹膜等の中皮腫(腹膜、心膜、精巣鞘膜)の患者は非該当とされたままです。
腹膜等の中皮腫患者は、胸膜中皮腫に準じる治療を受けています。
私達は、腹膜等の中皮腫患者にも胸膜中皮腫と同様の治療の選択肢を一日も早く認めて頂きたいと願っています。
この切実な思いを以下の要望にまとめ、政府、薬品会社、医療者の皆さんに届けたいと思います。
できるだけ多くの中皮腫患者の方々にこの要望に加わって頂きますようお願いいたします。同時に、患者家族をはじめ、多くの皆さんにご賛同の署名を頂きますようお願いいたします。
2019年6月7日
中皮腫サポートキャラバン隊
共同代表 栗田英司・右田孝雄